모임터로 가는 길

  쟁점 고조선 역사를 소극적으로 해석 고조선 역사를 적극적으로 해석 단군조선 신화 환인·환웅까지는 신화로 볼 수 있으나 단군부터는 역사적 사실 기원전 24세기 단군조선의 건국 신뢰할 수 없다 신뢰할 수 있다 근거 국가는 청동기시대가 되어야 성립하는데 기원전 2333년은 신석기시대이므로 국가가 성립할 수 없다 기원전 24세기 이전에 청동기 문명이 시작되었으므로 국가가 성립할 수 있다 우리나라의 청동기시대 시작 연대 기원전 10세기경 기원전 25세기경 (기원전 30세기에 청동기가 시작되었다고 주장하는 학자들도 있음) 단군 허구의 인물 역사적 실존 인물 고조선의 영역 대동강 중심 평안도 지방 북경 만리장성에서 송화강 유역, 만주 지역과 한반도 전체 고조선 중심지 평양지방 (초기에 요동지방이었다가 후기에 평양으로 옮겼다는 견해도 있음) 요동지방 한사군 설치 지역 평양을 중심으로 한 한반도 북부 지역 요동 지방 (요동과 한반도 북부 지방에 걸치는 지역이라는 주장과 한사군이 설치되지 않았다는 주장도 있음) 사마천의 《사기》에 나오는 패수의 위치 오늘날의 대동강(청천강이나 압록강이라는 주장도 있음) 북경 근처에 있는 난하 북한의 단군릉에서 나온 인골의 측정 연대 신뢰할 수 없다 신뢰할 수 있다 인골을 측정할 때 사용한 전자상자성공명법 신뢰할 수 없다(방사성탄소동위원소법으로 측정해야 한다는 의견이 있음) 신뢰할 수 있다(전자상자성공명법은 1980년대 이래로 유럽과 북미의 고고학계, 지질학계에서 보편적으로 사용하고 있는 절대연대 측정방법임) 《규원사화》 신뢰할 수 없다 신뢰할 수 있다 《환단고기》 신뢰할 수 없다 일부분이라도 가치 있는 기록이 포함되어 있는지 적극적으로 연구해야 한다 ※ 성삼재, 《고조선 사라진 역사》, 동아일보사(2005), 248쪽~249쪽 저작자 명시 필수   영리적 사용 불가   내용 변경 불가

  남한 강단사학계 남한 민족사학계 북한학계 중국학계 일본학계 홍산문화와 요하문명 귀속성 여부 중국사로 규정 동이족 문명으로 봄 언급 없음(《조선단대사》) 중화 황제족의 문명으로 봄 중국의 견해와 한국 민족사학계의 견해 소개(《위키백과》 '홍산문화') 황제의 귀속성 여부 황제를 중화민족의 시조로 봄 황제를 동이족으로 봄 언급 없음(《조선단대사》) 황제를 중화민족의 시초로 봄 언급 없음 단군 실존 여부 신화로 봄 실존 인물로 봄 실존 인물로 봄 신화로 봄 신화로 봄(일제 강점기) 고조선의 건국 시기 신화로 봄 《동국통감》의 서기 2333년설 인정 서기 30세기경으로 봄 신화로 봄 신화로 봄(일제강점기) 고조선의 강역 대동강 유역의 소국으로 주장하다가 요녕성 요하에서 대동강 유역으로 이동했다는 이동설 주장 하북성 난하까지 고조선 강역으로 봄 서기전 6~4세기는 하북성 난하, 서기전 3~2세기는 요녕성 대릉하까지로 봄 대동강 유역으로 봄 대동강 유역으로 봄 기자조선 실제 여부 기자조선에 대한 입장 정리 안 되어 있음 기자를 단군의 후계자로 보지 않음 기자조선 부인 - 기자조선 인정 - 지금의 평양 일대를 중심으로 한 소국이라는 일반적 인식 팽배 일제강점기 초기에 사실로 인정하다가 중국과 한국 단절시키기 위해 부정 위만조선 귀속성 여부 위만조선부터 역사적 사실로 봄 위만을 단군조선의 계승국으로 보는 견해와 부정하는 견해 병존 위만을 연나라 사람으로 봐서 '만조선'이라 지칭 황제를 중화민족의 시조로 봄 황제를 중화민족의 시조로 봄 《규원사화》와 《환단고기》에 대한 시각 위서로 봄 《규원사화》는 진서로 보고 《환단고기》는 진서로 보는 견해와 더 연구가 필요하다는 견해로 나뉨 《규원사화》는 진서로 인정. 《환단고기》는 《환단고기》 대신 《태백일사》·《단군세기》 등 개별사료들을 사실로 인정하고 인용 보편적 견해 없음 보편적 견해 없음 낙랑군의 위치 평양설을 주장하다가 평양에서 요동으로 이동했다는 교치설 주장 - 하북성 노룡현에 낙랑군 조선현이 있...